Entrar no Conselho de Segurança da ONU como membro permanente continua sendo um dos principais objetivos da política externa do Brasil. As discussões sobre a reforma do Conselho de Segurança da ONU já existiam desde a criação da organização. No entanto, têm estado em pauta em sua forma atual por cerca de duas décadas, sem muito progresso. Uma emenda da Carta da ONU exige uma maioria de dois terços na Assembleia Geral, o que é um desafio complexo devido a profundas divisões entre aqueles que querem novos assentos permanentes (G4) e aqueles que preferem novos cargos eleitos (um grupo chamado “Uniting for Consensus”). Isso fez com que seja mais fácil para a Rússia e a China, ambos membros do BRICS com um assento permanente, evitar a adoção de uma posição firme quando pressionadas pelos três países do BRICS que buscam admissão ao CSNU – Brasil, Índia e África do Sul.
No entanto, enquanto a Grã-Bretanha e a França são geralmente mais favoráveis à reforma, os decisores políticos nos Estados Unidos, China e Rússia costumam se opor. Rússia e China são, sem dúvida, os mais críticos, sendo os únicos P5 que não apoiaram explicitamente a candidatura individual de qualquer membro do BRICS. Enquanto a Grã-Bretanha e a França apoiaram a candidatura do Brasil, os Estados Unidos apoiam a posição da Índia.
Assim, não seria um exagero dizer que as posições dos BRICS estão diretamente opostas quando se trata de reforma do Conselho de Segurança da ONU, e não há nenhum sinal de que isso mudou desde 2006, quando os BRICS começaram a se institucionalizar lentamente. A relutância da Rússia em reformar o Conselho de Segurança pode ser explicada pelo seu receio de que uma expansão das vozes permanentes do CSNU possa diminuir sua influência. Este sentimento é particularmente forte tendo em vista que a adesão ao P5 é, sem considerar sua capacidade nuclear, a única base da Rússia para o status de potência global. A Rússia poderia calcular que a entrada do Brasil e da Índia pode ajudar a contrabalancear o Ocidente ou até mesmo a China, da qual a Rússia permanece desconfiada. No entanto, a Rússia tem dúvidas a respeito do posicionamento de novos membros permanentes em relação a suas reivindicações. Simplificando, o custo potencial para a Rússia de qualquer alteração no status quo é muito alto, enquanto os ganhos potenciais são apenas moderados.
Uma lógica semelhante aplica-se à China, apesar de, no caso de um impulso global em favor da reforma, a China não gostaria de ser vista como principal obstáculo na adaptação do CSNU às realidades do século XXI. A China pode estar despreocupada com uma representação mais forte para o Brasil, e até mesmo a preocupação de Pequim sobre a Índia pode ser menor do que geralmente se supõe. No entanto, a reforma do G4 também traria o Japão ao Conselho de forma permanente, uma modificação que enfrenta intensa oposição da China.
Os políticos e analistas em Tóquio estão conscientes disso, e um número considerável está sem entusiasmo para dedicar tempo e energia para fazer pressão para a reforma do CSNU. Em comparação com os pensadores na Alemanha, Índia e Brasil, o desejo do Japão para se tornar membro permanente do CSNU atualmente parece ser ofuscado por ameaças mais imediatas de segurança regional.
O que isso significa para o Brasil? À primeira vista, pode-se concluir que a oposição da China e da Rússia à reforma implica que o grupo dos BRICS não deve desempenhar qualquer papel na estratégia do Brasil.
No entanto, envolver Moscou e Rússia deve ser um componente crucial para a construção de um consenso global. Ao mesmo tempo, o grupo IBAS inevitavelmente será um veículo importante, uma vez que tanto a Índia quanto a África do Sul compartilham os mesmos objetivos do Brasil.
Caso a Assembleia Geral da ONU fosse votar sobre a adesão brasileira aos membros permanentes do Conselho de Segurança, ela provavelmente iria reunir um amplo apoio com poucas vozes dissonantes. No entanto, o Brasil só vai entrar no Conselho se o mundo concordar com um pacote de reformas que inclui outros países, mais notavelmente dois países africanos. Convencer nações africanas que pedir poder de veto é irreal é apenas um dos inúmeros desafios que precisam ser abordados. E, acima de tudo isso, diplomatas brasileiros terão que convencer um público doméstico cético de que a adesão permanente ao CSNU é um objetivo que vale a pena perseguir.
Leia também:
Recuo ou normalização na política externa brasileira? (Folha de São Paulo)
Oposição, liderada por nacionalista hindu, cresce na Índia (Sem Fronteiras / Globonews)
O Brasil está abandonando suas ambições globais?
Photo credit: PressTV
